Платформа Ardor и её конкуренты, ч. 4: Waves

Перевод статьи с английского, источник https://www.nxter.org/ardor-vs-competition-pt-4-waves/

Эта одна из серий статей, в которых сравнивается платформа Ardor с другими блокчейн проектами с аналогичными функциями или целями. Вы можете найти предыдущие статьи по следующим ссылкам:

До сих пор одной из моих главных целей этих публикаций было изучение различных подходов к масштабируемости распределенного реестра. Тем не менее, на этой неделе и для следующей пары статей, я немного переключу свое внимание на бизнес-технологию блокчейнов. Я попытаюсь изучить реальные проблемы, которые блокчейны могут устранить, и как различные проекты позиционируют себя, чтобы соответствовать их целевым рынкам.

Эти темы немного за пределами моей привычной зоны, поэтому я заранее буду благодарен вам за ваше терпение, если я проявлю незнание или наивность. И, как всегда, я ценю конструктивную критику.

Это условие предоставления информации особенно важно на этой неделе, потому что на этой неделе я изучал Waves. Будучи новичком, изучая платформу Nxt, я достаточно подробно ознакомился с ее историей, и узнал, что основатель Waves Саша Иванов (он же Coinomat на nxtforum.org) был действующим участником сообщества Nxt до бурного периода начала 2016 года, во время которого он ушел, чтобы открыть платформу Waves. Я не буду пытаться ворошить прошлое по поводу дискуссии о платформе Ardor и будущей платформы Nxt, которая, как я понимаю, привела к создателям своей собственности, таким как Саша, но если вам интересно, я настоятельно рекомендую изучить сводную информацию в SNAPSHOT и имеющиеся там ссылки.

Вместо этого, в рамках данной публикации я проигнорирую истории о Nxt и Waves, и подойду к обоим проектам со здравым смыслом и взглядом на будущее. Я думаю, что, вероятно, есть некоторая ценность в правильном историческом анализе, но я не достаточно подготовлен, чтобы предложить его.

Давайте поговорим о Waves с этим необычным подходом.

Waves

На первый взгляд, платформа Waves очень похожа на урезанную версию Nxt. Это, прежде всего, децентрализованный обмен (DEX), концептуально похожий и основанный на Nxt Asset Exchange. Как и в случае с Nxt, используется консенсус алгоритм PoS (доказательство доли), что позволяет пользователям передавать свои балансы другим учетным записям на правах аренды, чтобы форжить в пулах. Недавно был добавлен способ присвоения удобного для восприятия псевдонима для учетной записи, который частично копирует функциональность системы псевдонимов Nxt. Несмотря на то, что пара функциональных особенностей все еще находится в разработке, а именно, система голосования и способ отправки зашифрованных сообщений, заметна схожесть с функциями, которые уже предлагает Nxt.

В то же время в Waves не хватает многих самых мощных функций Nxt. На данный момент в Waves не поддерживается ничего похожего на поэтапные транзакции или управление учетными записями, которые есть в Nxt. Хотя стоит отметить, что в планах находится внедрение как смарт-контрактов, так и многоподписных транзакций (multisignature транзакции).

Кроме того, в white paper предлагается, что краудфандинг будет одним из основных видов использования платформы Waves, но токены на Waves не имеют настраиваемых параметров, которые делают валюту денежной системы Nxt очень полезной для этого приложения. Например, Денежная система предлагает возможность перевода средств для осуществления сбора, a la Kickstarter, а также возможность ограничить торговлю, чтобы предотвратить создание участниками вторичного рынка. Используя эту последнюю функцию, называемую «управляемой» валютой в терминологии Nxt, даже те, кто ее выпустил, могут диктовать как фиксированную запрашиваемую цену, так и фиксированную ставку для валюты, позволяя им предлагать покупателям полный или частичный возврат их токенов. Краудфандинг в Waves, напротив, ограничивает выпуск токенов по рыночной ставке.

Несмотря на эти наблюдения, на мой взгляд, было бы ужасной ошибкой отклонить Waves как еще одну копию Nxt с меньшим количеством функций. Во-первых, Waves предлагает несколько ключевых функций, которых нет у Nxt и других платформ, о которых я расскажу ниже. Возможно, что еще важнее, команда Waves создала хороший бренд и предложила четкое и последовательное видение с момента создания платформы. Эта сфера в настоящее время настолько переполнена, и инновации настолько быстро развиваются, что сочетание простого, четкого посыла, сильного маркетингового подхода и подтвержденной способности выполнять эти обещания может быть еще более важным аспектом для долгосрочного успеха проекта, чем яркость или новизна базовой технологии.

Характерные особенности

Одна интересная особенность, которая отличает Waves от многих других платформ – это её дизайн DEX. Это гибридный подход, который объединяет централизованный механизм сопоставления заявок, называемый Matcher, с децентрализованным расчетом на блокчейне Waves.

Когда пользователи размещают заявки на Waves, клиент Waves отправляет эти заявки на центральные узлы Matcher, которые хранят книги заявок для всех торговых пар. Каждая новая заявка либо сопоставляется с существующими заявками, либо добавляется в книгу заявок для рассматриваемой пары, но в любом случае пользователь, который отправил новую заявку, немедленно получает уведомление о том, была ли заявка исполнена. По-прежнему необходимо ждать следующего блока (блоков) для добавления в блокчейн, чтобы полностью подтвердить транзакцию, но в то же время пользователь с большой уверенностью знает результат заявки.

Это может показаться не большим улучшением по сравнению с полностью децентрализованным обменом, но меня, исходя из нескольких транзакций, которые я произвел на Waves, впечатлил пользовательский интерфейс. Возможность видеть обновления в реальном времени в книге заявок и немедленное информирование об исполнении моих заявок, оказали больше влияния, чем я ожидал.

В принципе, любой полный узел может стать Matcher. В настоящее время Lite Client только подключается к Matchers на nodes.wavesnodes.com по умолчанию, поэтому Matchers на остальной части сети, вероятно, не видят большого объема. С новыми заявками, переданными непосредственно этим централизованным узлам, и переданные по всей сети только после их исполнения (я думаю), этот дизайн позволяет заявкам в книге оставаться анонимными. Я не знаю точно, насколько это важно для открытых заявок быть анонимными, но это, безусловно, кажется особенностью, которую трейдеры могут высоко ценить.

Еще одной отличительной особенностью Waves является возможность обменять любой токен на любой другой токен без предварительной конвертации в WAVES. В сочетании со встроенными шлюзами, которые выпускают токены, привязанные к долларам США, евро и нескольким криптовалютам, эта функция позволяет Waves функционировать как децентрализованный международный валютный рынок. Это также позволяет создателям токенов переводить первоначальное предложение непосредственно в токены в фиатной валюте. При помощи полного клиента можно даже оплатить комиссию в токенах вместо WAVES.

Кроме того, стоит отметить, что в разработке или в плане развития есть несколько особенностей, которые также отличают Waves от других платформ. Одна из них - система репутации, которая будет сопоставлять аккаунты исходя из возраста, истории транзакций и других факторов. Пока еще не так много деталей, но цель состоит в том, чтобы предоставить пользователям, по крайней мере, приближенное указание на то, насколько надежным является данный создатель токена. White paper заходит так далеко, что предполагает, что система репутации будет служить как «некоторая форма децентрализованных KYC/AML систем» (процедура идентификации клиента/противодействие отмыванию денег). Хотя трудно понять, как система децентрализованной репутации может помочь создателям действительно соответствовать законам KYC и AML, небезосновательно предположить, что она может служить некоторым аналогичным целям в сообществе блокчейна.

Говоря о проблемах, связанных с соответствием требованиям регулятора, Waves также объявила о новом проекте Tokenomica, который предоставит «100% -ное соответствие правовой системе для разных видов краудсейла токенами», в том числе краудсейлы для прямого инвестирования. К сожалению, эта цитата из карты развития 2017 года дает полную информацию, которую я смог найти о Tokenomica. У меня сложилось впечатление, что проект все еще находится на ранней стадии, но он показывает, что команда серьезно относится к нормативным требованиям.

Для полноты информации я, вероятно, должен, упомянуть, что команда Waves также планирует внедрить смарт-контракты в Waves. Язык программирования сценариев не будет полным по Тьюрингу, и не будет эквивалента концепции «газ» в сети Ethereum, по-видимому, потому, что не будет циклов. Помимо этих деталей, другой информации нет.

Наконец, я должен упомянуть подход, который команда Waves наметила для масштабируемости. Он состоит в основном из двух частей: редизайн процесса форжинга, который разбивает большие блоки на «микроблоки» для оптимизации использования пропускной способности; и оптимизации того, как хранятся балансы учетной записи, или, не хранятся, что уменьшает требования к объему памяти для всех узлов

Первое из этих двух предложений, называемое Waves NG, основано на Bitcoin NG. В двух словах, как только узел получил право на форжинг следующего блока, он немедленно выпускает основной блок, который обычно пуст, а затем передает микроблоки, содержащие транзакции, каждые несколько секунд. Мотивация для этого проекта заключается в том, что передача одного большого блока через каждый интервал между блоками является гораздо менее эффективным способом использования пропускной способности сети, а соответствующий рост сетевой активности создает искусственно низкий рубеж количества транзакций, которые может обрабатывать сеть. Распределяя транзакции в соответствии с последовательностью микроблоков, можно увеличить среднюю скорость передачи данных по сети, но уменьшить пиковую скорость передачи данных, уменьшая ограничения, которые пропускная способность и время ожидания накладывают на максимальную скорость транзакции.

Второй компонент плана развития масштабируемости - реализовать идеи, описанные в этой статье Леонидом Рейзиным, Дмитрием Мешковым, Александром Чепурным и Сашей Ивановым. Я признаю, что я не потратил на это много времени, но суть в том, что полным узлам не нужно будет хранить баланс каждой учетной записи каждого токена в памяти для валидации транзакций. Вместо этого они будут хранить компактный дайджест этой информации, и форжеры, которые полностью хранят её или её часть, если они предпочитают форжировать транзакции только с участием определённых токенов, будут генерировать криптографические доказательства того, что они правильно обновили баланс на счете. Затем форжеры включат доказательства и обновленный дайджест в заголовок каждого нового блока. Узлы, которые решили не записывать остатки всех токенов, участвующих в этих транзакциях, все еще смогут проверять их, используя их текущий дайджест и доказательства форжера, чтобы вычислить обновленный дайджест, который они могут сравнить с тем, который предоставил форжер.

Авторы утверждают, что этот подход может сократить объем памяти, необходимый для полного узла в реальных условиях, примерно в четыре раза. Более того, если эта оптимизация способна хранить всю необходимую информацию в памяти в тех случаях, когда она должна храниться на диске, улучшение показателей может быть намного больше - примерно в 20 раз, считают авторы.

Сравнение с Ardor

Несмотря на то, что несколько описанных функций не представлены в Nxt, в Ardor будут доступны похожие функции.

В частности, архитектура родительской/дочерней цепочек сети Ardor позволит пользователям торговать всеми парами монет дочерних цепочек, некоторые из которых могут быть привязаны к фиатным и другим криптовалютам. Также можно будет назначать стоимость активам в любой монете дочерней цепочки, и оплачивать взносы в монете дочерней цепочки при совершении транзакций по данной дочерней цепочке. Будет невозможно напрямую торговать активами друг против друга, но большая часть этих торговых пар, вероятно, будет иметь такой низкий объем, что, в любом случае, было бы бесполезно добавлять эту функцию.

Что касается улучшений, которые команда Waves внесла в их DEX, частично централизовав, даст возможность имитировать эту функциональность, создав централизованный согласующий механизм (мэтчер) заявок поверх Nxt/Ardor. Более того, проект InstantDEX в прошлом выполнял нечто подобное, используя Nxt для децентрализации транзакций.

Что касается масштабируемости, предложение об уменьшении требований к хранению в памяти для полных узлов является интригующим, но я задаюсь вопросом, будет ли обеспечена безопасность. (Если вы читали предыдущие статьи этой серии публикаций, то вы, вероятно, уже поняли, что я всегда подозреваю, что улучшения могут привести к снижению безопасности.) В частности, если узлам не требуется сохранять текущее состояние каждой учетной записи, и они должны использовать доказательства и дайджест в каждом заголовке нового блока для валидации транзакций, содержащихся в нем, тогда я предполагаю, что это означает, что узлы не будут иметь возможности проверять неподтвержденные транзакции, прежде чем передавать их своим парам. Я не знаю последствий распространения узлами потенциально недействительных транзакций по сети, но эта мысль меня немного беспокоит.

Подход Ardor к масштабируемости заключается в том, что все узлы проверяют все транзакции, но только для минимально возможного количества информации, которая должна быть постоянно записана в блокчейне Ardor. В частности, только те транзакции, которые изменяют балансы ARDR, форжинг токены, должны храниться на блокчейне, чтобы другие узлы проверяли, что учетная запись, которая форжит каждый блок, имеет на это право. Напротив, вся история транзакций с участием монет только дочерних цепочек, а также активов и валют, торгуемых на этих дочерних цепочках, не должна храниться на блокчейне и, следовательно, может быть удалена, оставив только криптографические хэши этой информации. В результате блокчейн становится намного меньше и увеличивается медленнее, чем в случае, если бы она сохраняла всю эту дополнительную информацию.

Какой подход лучше выбрать зависит от того, представляют ли постоянное хранилище блокчейнов или хранилище балансов текущих аккаунтов собой большую проблему по мере роста двух платформ. Я не знаю ответа на этот вопрос, но есть несколько связанных моментов, которые, вероятно, заслуживают внимания. Один из них заключается в том, что временные рамки этих двух проблем могут быть совершенно разными. Я мог видеть рост новых активов на платформе Ardor, мгновенно нагружающие память, в то время как раздувание блокчейна может представлять серьезную долгосрочную проблему для платформы Waves, особенно если она достигает сотни или тысячи транзакций в секунду, что является текущей целью. Моя другая мысль заключается в том, что для Ardor требуется совершенно новая архитектура для реализации своего решения по масштабируемости, тогда как подход Waves не требует этого. Несомненно, что платформе Ardor будет проще внедрить решение Waves когда-нибудь в будущем, чем для Waves внедрить решения Ardor.

Наконец, возможно, самой интересной темой в этом сравнении является проблема соблюдения нормативных требований регулятора. Waves позиционировала себя как платформа для создания и выпуска токенов с особым акцентом на краудфандинг. С этой целью команда Waves указала, что для соблюдения пользователями закона, они серьезно рассматривают регламентирующие осложнения, связанные с краудфандингом, которые могут включать, например, продажу ценных бумаг. Но предположение о том, что децентрализованная система репутации может в конечном итоге заменить традиционные требования KYC/AML (процедура идентификации клиента/противодействие отмыванию денег), ставит под угрозу доверие, так как эти требования, по крайней мере, помогают пресечь мошенничество и уменьшают возможности для опасных пользователей злоупотреблять. В этом смысле это может выполнять некоторые из тех же целей, которые стремятся достигать регуляторы.

Ardor, со своей стороны, предложит несколько улучшений Nxt, что будет весьма ценным для соблюдения нормативных требований. Одно из них - возможность выпускать активы, которые могут быть проданы только с определенной поэтапной транзакцией. А другое улучшение – это добавление нового вида поэтапной транзакции, что позволит учетной записи одобрять транзакцию только в том случае, когда учетная запись будет иметь определенное конкретное свойство. Объединив эти две функции, пользователь может выпустить актив, который может быть приобретен только для учетных записей, обладающих определенным свойством, например, использует идентификатор удостоверения личности, совместимый с KYC/AML, чтобы указать, что он подтвердил личность владельца.

Если ваш актив это акции компании или совместный фонд или какой-либо другой вид ценных бумаг, эта функция позволит вам доказать регуляторам, что вы знаете, кто покупает ваши токены. Кроме того, если вы заинтересованы в приобретении этих токенов, запись доказательства удостоверения личности в блокчейне через свойства вашей учетной записи, позволит вам потратить меньше времени, пытаясь убедить компании, что вы действительно тот за кого себя выдаете, и что вы не отмываете деньги.

Кроме того, будет возможно создавать дочерние цепочки, которые поддерживают только часть функций, предлагаемых платформой Ardor. Это позволит создателям дочерних цепочек отключить некоторые функции, такие как перетасовка монет, что может показаться настораживающим для регуляторов в некоторых юрисдикциях.

Заключение

Какие выводы можно сделать о Waves? Определенно есть о чем сказать по поводу выбора одной проблемы и попытки ее решить лучше, чем кто-либо другой. Отказ от «универсального» подхода Nxt и концентрация внимания на единственной цели создания большой торговой платформы для токенов, несомненно, упростили создание, развитие и рыночные отношения Waves. Также необходимо сказать о хорошо финансируемом начале, так как на Waves размер ICO составил 16 миллионов долларов.

В то же время я не уверен что, исходя из объективного сравнения Waves и Ardor, можно заключить, что Waves технологически развивается также хорошо, как Ardor. (К сведению, я попытался проделать честное и объективное сравнение в этой статье, но я не буду утверждать, что мне это удалось. Это, в конечном счете, вам решать). Платформа Nxt уже выполняет почти всё, что можно сделать на Waves, не говоря о том, что Waves не может осуществлять, и к тому же Ardor также добавляет новые функции.

Возможно, самой большой оставшейся задачей Ardor является по-настоящему продать свою концепцию, как сделали сообщество Bitcoin и Фонд Ethereum, и именно здесь Waves имеют значительное преимущество. Будучи способным к множеству разных вещей, но не предназначенных для чего-либо в частности, Ardor сталкивается с очень сложной задачей. Наихудший возможный результат будет заключаться в том, что пользователи и предприятия будут рассматривать её как «просто другую платформу» или, возможно, будут не в состоянии понять весь спектр того, что она может сделать, и просто игнорировать ее в результате.

Что касается Waves, мне приятно видеть потенциал в будущем. Усовершенствования, которые эта платформа сделала для Nxt Asset Exchange, хотя и скромные, на мой взгляд, тем не менее, отличают её как потрясающую DEX биржу. Если команда Waves сможет следовать своей картой развития, она станет сильным конкурентом среди централизованных и децентрализованных бирж.

Перевод статьи с английского, источник https://www.nxter.org/ardor-vs-competition-pt-4-waves/